治療冠心病主要有藥物治療、心髒支架介入和冠脈搭橋手術三種方式，這三種治療方法各有千秋：藥物治療雖不能改變血管狹窄狀況，但它是冠心病治療的基礎及重要手段；放支架創傷小，可以讓狹窄的血管變得更通暢，但支架放入後血管再狹窄的風險很大；搭橋手術效果最好，但過程要麻煩得多，還要有一個很大的手術疤痕，也給患者產生一種風險大的假象。
正是由於這類擔心，所以雖然支架技術的出現晚於搭橋手術，但由於創傷小等優勢，目前已經成為大多數心髒病患者的首選，據美國國家衛生統計中心數據，美國每年有近200萬冠心病患者需要接受搭橋或者支架治療，其中進行搭橋手術的僅為三分之一左右。
所以有人聲稱“心髒搭橋”手術即將退出歷史舞台。
其實，搭橋手術的優勢是不可替代的。
首先，長期效果的優勢。再狹窄率一直是介入(支架)治療無法回避的最大問題，心髒支架後半年大約30%左右的患者會再次出現嚴重的狹窄，即使使用藥物塗層支架，再狹窄率也在5%左右，不得不重新接受支架或者搭橋手術。對於嚴重冠心病患者的治療，無論是支架還是搭橋手術，對治療效果影響最大的關鍵所在就是要盡可能的保證術後的血管通暢性和解除血管狹窄的完全程度。冠脈搭橋手術的最大優勢正是在於此，搭橋手術可以很好的避免了短期再狹窄或阻塞，5年乃至10年之後的遠期通暢率仍然較高，需要再次血運重建者較少------“時間越久，搭橋手術的優勢就越能體現。”這兩點正是搭橋手術最大的優勢，是目前任何治療都達不到的。
第二，適應病情的優勢。不是所有冠心病患者都適合做支架治療，比如糖尿病的患者中，冠狀動脈病變一般都是彌漫性，放支架就比較困難，風險大，而且非常容易發生再次的狹窄。外科手術治療(冠脈搭橋術)適應症更廣，對於復雜病變，外科心髒冠狀動脈搭橋手術仍是最佳選擇；外科搭橋手術另外一個突出的優點是能夠徹底治療100%閉塞的冠脈病變。
第三，醫療花費的優勢。支架置入後，需要很多藥物來保持支架的通暢，藥物費用很高。而心髒搭橋手術用的是自身的血管，就不用過多擔心再狹窄的問題，只需要普通的藥物就可以。另外由於支架本身的費用仍然很高昂，置入兩、三個支架的費用就肯定會高於搭橋手術的費用；更不用說反復治療的花費了。
目前國際上一個裡程碑式的研究結果也再次證實了搭橋手術的無可替代性，這個大型臨床試驗叫著SYNTAX,由歐洲和美國的85個心髒中心共同合作進行，在這個研究中所有的病人的病情都一致，可以采用支架治療，也可以采用搭橋手術，患者隨機采用其中的一種方法進行治療，然後嚴密觀察治療後病人的恢復情況。
通過三年的臨床研究，科學家發現在那些接受支架治療的病人中，有28%會發生心梗或腦卒中等主要心腦血管事件，在某些高危病人中這一比率甚至高達34.1%。而接受冠脈搭橋治療的患者中這個概率僅有20.2%。另外，三年內接受支架治療的死亡率比接受搭橋手術的高出22%，發生心肌梗死的概率約高出一倍；並有五分之一的病人需要再次接受手術治療，而冠脈搭橋組僅有十分之一。
該研究認為，對於左主干病變、三支冠狀動脈病變、合並糖尿病、長病變、復雜病變的冠心病患者，冠脈搭橋手術是更適合的治療方法。對於心功能不好，除冠心病之外還合並其他心髒外科疾病的患者，如室壁瘤、二尖瓣反流等，冠脈搭橋手術也是唯一的選擇。
隨著醫學技術的發展，雜交技術、不停跳搭橋、小切口、胸腔鏡搭橋等技術已經開始在實踐中使用，搭橋手術的創傷程度已大大減輕。包括PCI術和“搭橋”手術都各有其優勢，臨床中應針對具體病情來選擇一個最適合患者的治療方式，不應只關注支架治療的微創效果，而忽視了其較高的再狹窄率、以及需要反復治療而帶來的經濟負擔，而更應注重於患者的具體情況，選擇最有利於遠期預後的方式。
