藥片拜迪爾的發明者是明尼蘇達大學心血管病專家科恩博士。早在上個世紀80年代，他就嘗試把兩種原本藥效一般的心髒病藥物按一定比例混合起來，患者服用後，發現混合後的藥效比單獨服用任何一種藥物都要好很多。但是1997年，fda否決了這種名為”拜迪爾“的混合藥物，因為科恩博士主持的一項臨床試驗表明，這種藥在普遍意義上，對大眾的療效並不顯著，在統計學上和安慰劑沒有區別。
科恩博士沒有放棄，他通過分析受試者的種族分布，發現黑人患者對此藥的反應明顯比白人患者要好。2001年6月，他再次對拜迪爾進行了新的一輪臨床試驗，這次只在黑人患者中進行。他一共找了1050名黑人心髒病患者，並給其中一半的人服用拜迪爾。結果服用拜迪爾的黑人患者死亡率減少了近一半!出於人道主義的考慮，科恩博士在2004年7月主動停止了對比性實驗，他讓另一半原來服用安慰劑的患者改為服用拜迪爾。
顯著的療效使拜迪爾在一年之後獲得了fda的批准。
假如拜迪爾針對的是女性或者兒童，或許就沒什麼問題了，但拜迪爾偏偏針對的是某一種族。雖說不同的人吃不同的藥早已是很普通的醫學常識，但以前人們只是在性別和年齡上做文章，沒人敢碰種族這一禁區，生怕被貼上”種族歧視“的標簽。
拜迪爾的出現在美國引起了軒然大波，反對者認為這種藥的出現將會引發對少數民族的新一輪歧視，因為這將證明黑人在基因水平上與其他人種有區別，而這一點正是種族主義者歧視黑人的理論基礎。
種族問題在美國是一個相當敏感的話題，任何關於種族問題的研究都必須首先明確一點：研究的目的是什麼?有一些科學家致力於研究不同人種的智力差異，這樣的研究一來沒有多少實際意義，二來很容易被某些別有用心者拿來作為種族歧視的依據。還有一些科學家致力於研究不同人種對不同疾病的患病率，或者對同樣治療手段的不同反應。雖說這類研究的目的是更好地治病救人，但還是遭到了一些人的反對。反對的理由是：種族不是科學概念，沒有生物學基礎。
計算機把這些人分成4個大組
要搞清這個問題，必須先來看看種族的定義。生物分類學把世間所有生命分成了6級——門、綱、目、科、屬、種，其中”種“是有著明確定義的最小的一級。”種“下面還有亞種、變種、種群等等不同的亞群體，但在生物學上都沒有很明確的定義，”種族“就是其中之一。從進化角度看，地理環境等因素造成的不同群體間基因交流的阻斷是亞群體產生的主要原因，因為一個群體內部產生的變異無法傳到另一個群體中去，這樣天長日久，變異越積越多，不同群體在外形和結構上就會產生可測量的差異。這一定義在大多數動物身上是容易實施的，比如大猩猩就可以按體毛的長短和膚色的深淺分成不同亞種，分類學家在進行這樣的分類時不會帶有任何感情色彩。
到了人類這裡，情況變得復雜起來。首先，人比動物的遷徙能力要強很多，人類之間的基因交流比動物之間也要廣泛得多。同一大陸內的交流不說，近幾百年來，亞洲、非洲、美洲和歐洲人之間的基因交流正在變得越來越容易，也越來越普及，這種交流產生了很多介於黑人、白人和黃種人之間的”雜種“，比如北非的人，就兼有非洲人和歐洲人的許多特點，而印度人更是兼有亞非歐三地的特點，這一現象說明人類的種族劃分早已不是泾渭分明，而是形成了一條相對連續的譜帶，這給種族的研究帶來了一定的困難。
由於種族歧視這一歷史現象的存在，使得人類在面對自己的種族問題時很難不帶有某種感情色彩，甚至出於利益需求而帶有明顯的偏見。在美國的歷史上曾有過這樣的規定：凡是血液中有一點黑人成分的都被劃分為黑人，但只要血統不是100%純粹，就不能歸在印第安人名下。對於白人來說，黑人是奴隸，當然越多越好;而印第安人是原住民，有權拿回原本屬於自己的土地，自然是越少越好。這樣明顯帶有歧視色彩的種族劃分顯然不平等，更談不上科學了。事實上，正是因為種族劃分所帶來的種種問題，使得社會學家更傾向於用包含了語言和風俗等文化因素在內的”民族(ethnicgroup)“這一概念來代替”種族“這個純生物學概念。
