重者慢性進展並失代償，因此有必要探討這一類阻斷RAAS的藥物的使用時機及聯合使用問題，在目前指南已要求的多藥物（ACEI及β-Ｂ等）治療的基礎上加用ARB或醛固酮拮抗劑時，如何權衡利弊？對RASS的阻斷需要達到怎樣的強度為宜？
理論上ARB對AT1有更強的阻斷作用，伴隨有AT2的刺激加強，並避免了ACEI的逃逸現象。但在臨床試驗對兩種藥物的比較中，ARB並未表現出優勢，雖然不能排除病例選擇、使用劑量上對結果的干擾，但至少說明這兩種RAAS阻斷藥物作用機制上的細小差別已不能在臨床得以體現。
這一觀點最近受到了CHARM-Alternative研究的挑戰，坎地沙坦治療使一年死亡率比對照降低37，與以往SOLVD研究（依那普利治療使一年死亡率降低23）比較似乎更優，其原因在於CHARM-Alternative研究坎地沙坦作用時已經充分使用了β-Ｂ，而既往的SOLVD研究僅在利尿劑與地高辛的基礎上觀察依那普利的作用，使依那普利的作用表現得更加充分。
對這三種RAAS阻斷藥物的具體選擇仍應根據不同人群遵循循證醫學的原則。
2.心肌梗死後左室收縮功能不全：使用ACEI與ARB效果相似，聯用這兩種藥物不能帶來更多益處，(Pfeffer M McMurray J Velazquez
