長期口服抗凝藥物治療的患者在起搏器植入手術前抗凝藥物的使用方法一直是臨床關注的問題。一般認為需在植入手術之前停用口服華法林，並改用橋接抗凝治療肝素皮下注射。
近期進行的Bruise對照研究，主要比較了肝素橋接治療與口服華法林治療在術後血腫並發症方面的差異。
Bruise對照試驗研究者介紹說，對於中高度血栓風險的患者而言，起搏器或除顫器（ICD）置入手術有使用華法林持續治療效果可能優於肝素。
加拿大渥太華大學心髒研究所的DavidBirnie博士與其同事報道稱，隨機分組接受持續口服抗凝治療的343例患者中，僅發現有3.5%發展為臨床特征明顯的裝置相關的血腫，與之相比，在提前3天就進行肝素橋接治療的338例患者中，則有16%出現血腫。
與橋接治療相比，華法林持續治療有更低的血腫相關住院率（1.2vs4.7%）以及血腫相關的抗凝治療停藥（3.2vs14.2%）和需要行血腫清除術（0.6vs2.7%）。由於發生血腫的患者與沒有並發症的患者相比，遭受更多的痛苦且生活質量更差，研究者指出，“這些結果表明起搏器或ICD手術期間應該更多使用華法林而不是使用肝素橋接治療，至少對於入組我們試驗的患者是這樣的。”
所有患者的栓塞年發生率在5%以上。事件發生率具有組間相似性。華法林持續治療組有1例卒中和1例短暫缺血發作，肝素橋接組有1例心髒填塞和1例心肌梗塞。
文章作者VidalEssebag博士在述評中強調，華法林持續治療引起的血腫風險的減少或與直覺不符。他假設道：“其中一項解釋是抗凝治療應激試驗的概念。如果患者在完全抗凝的前提下手術，那麼傷口愈合前任何過量流血的事件都可被及時發現並及時治療。”“然而，當在肝素橋接前提下予以手術時，上述流血事件可能變為潛在的，只有當予以術後完全抗凝時它都會被發現。”
